对生效裁判判项无异议仅为推翻裁判理由确认的事实不得申请再审，可在另案中提交反证予以推翻

对生效裁判判项无异议仅为推翻裁判理由确认的事实不得申请再审，可在另案中提交反证予以推翻

原创 张熠律师 约法有张 熠律同行

01

【案情简介】

港口公司申请再审称，原审判决驳回奥维俊杉公司的诉讼请求是正确的。但原审法院径行作出的“费用承担之认定”，违背了当事人之间的约定及法律规定，严重损害了港口公司的合法权益，实属错误，请求再审，予以纠正。

02

【案例案号】

（2021）最高法民申4509号

03

【争议焦点】

申请再审人对于生效裁判判项无异议，未申请再审判项，仅申请再审裁判理由确认的事实，其请求是否符合启动再审案件的法定条件。

04

【最高法观点】

最高法认为，原审判决在“本院认为部分作出的“费用承担之认定”，并非判决主文，并不必然导致对港口公司合法权益的损害及对另案判决结果影响。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……前款……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”因此，若港口公司有充分相反证据，仍可在另案诉讼中推翻本案原审判决的相关认定。在港口公司认可本案二审判决驳回奥维俊杉公司上诉、维持驳回奥维俊杉公司诉讼请求的一审判决的情况下，本院不对港口公司仅针对原审判决部分说理的异议启动再审程序。

05

【熠律解读】

民事诉讼中，发生法院对于与判项无直接关联的事实予以确认的情形时有发生。例如，本律师代理的一起建设工程施工合同纠纷二审案件，二审接受当事人委托后，梳理原一审判决，发现一审判决中对于与判项“合同效力”无关的“逾期交工责任”进行了确认。而此确认会对当事人另案起诉要求赔偿逾期交工损失产生较大影响。因此，实践中亦会发生当事人对裁判判项无异议，但是对裁判理由有异议的情形。结合本案例，本律师从以下四个视角进行解读：

1.对于法院生效裁判文书中审理查明或者本院认为（全文称“【裁判理由】”）确认而非【裁判判项】确认的事实，如果当事人有异议，需如何救济，司法实践中存在争议。第一种观点认为，若事实已由生效裁决裁判理由确认，在该裁决未撤销前，相关事实就是法律事实，法院不应再做出与此相矛盾的事实认定。第二种观点认为，若非裁判判项确认事实，即使当事人有相反证据足以推翻裁判理由确认的事实，仍应以人民法院在本案中重新审查确认的事实为准。本文案例及（2018）最高法民申5106号民事案例均采纳第二种观点，即对于生效裁判结果无异议，仅为推翻原裁判理由确认的事实，当事人不得申请再审，可以在另案诉讼中径行推翻。

2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）款之规定，生效裁判裁判理由确认的事实并非铁证如山不可推翻，当事人须在另案诉讼程序中提出反证予以推翻。

3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）款之规定，生效裁判裁判理由确认的事实具有“免证性”，即相关事实推定为无须举证据证明的事实，除非当事人有相反证据足以推翻。反证须具备“足以推翻”的证明标准，此标准高于证明案件事实之“高度盖然性”标准。

4.诉讼过程中，当事人及委托人不仅应就与诉讼请求及判项有关的事实、证据做充分准备，还应就非判项直接关联但与案件事实关联的证据、事实予以全盘准备，做好系统的诉讼方案。争取在诉讼中促使法院对此不作出确认，或者做出有利于己方的确认。为将来可能产生的其他诉讼做好证据准备，规避诉讼风险。

06

【关联法条】

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第十条　下列事实，当事人无须举证证明：

（一）自然规律以及定理、定律；

（二）众所周知的事实；

（三）根据法律规定推定的事实；

（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；

（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；

（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；

（七）已为有效公证文书所证明的事实。

前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。