关于一般应当提请抗诉案件范围的规定

《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十三条   地方各级检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有下列情形之一的，一般应当提请上一级检察院抗诉：

（一）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（二）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

条文主旨：

本条是关于一般应当提请抗诉案件范围的规定。

条文释义：

经过多年实践，发现原规则第84条、第85条规定过于严格，没有为同级检察院对这此类再审事由实行同级监督留下任何空间，难以满足办案需求。特别是“适用法律确有错误”是与“认定基本事实缺乏证据证明”并列作为检察机关最常用的两项监督事由，一律不允许同级检察院对“适用法律确有错误”问题提出再审检察建议，将严重制约同级检察院对再审检察建议这一效率较高、协商式监督方式的有效运用。因此，本次修订对此作了相应修改，即如果检察机关与同级法院协商一致，同级法院愿意自行纠正错案的，也应当允许同级检察院发出再审检察建议。

司法适用：

1．如果案件同时具备可以提出再审检察建议情形和本条规定情形，应如何处理。如果案件同时具有两种情形，由于提请抗诉的规定系强制性规定，提出再审检察建议的规定是倡导性规定，因此，原则上一般应当提请抗诉而不能提出再审检察建议。但如果检法两院对案件经过沟通已经达成共识，作出生效裁判的人民法院愿意自行纠正错误的，人民检察院也可根据案件具体情况适用再审检察建议进行监督。

2．如何把握“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第18条中对“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”作出了解释，认为该条规定的情形“是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形”。经研究认为，实践中，只要有充分证据证明审判人员存在上述行为，人民检察院就可以根据该规定进行监督，而不必等到有关部门作出决定再进行监督。

3．如果生效裁判在引用法律条文上存在笔误，或者虽然引用了错误的法律条文，但实体裁判结果并无不当的，人民检察院不宜提出抗诉，可以采取检察建议的监督方式指出裁判中的错误。

关联规范：

最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第18条