执行程序中变更、追加被执行人必须严格遵循事由法定原则。若仅以控股股东、法定代表人存在滥用职权、过度控制公司等为由，却不符合法律及司法解释规定的追加条件，那么法院将不予支持。

超出法定期限提出执行异议的，人民法院不予受理——长春某某银行与甲公司、乙公司等执行监督案

执行异议审查对于案外人异议与利害关系人执行行为异议应当区分审查——魏某甲与吉林某银行、吉林某公司、范某乙、范某丙执行监督案

案外人异议被驳回后，案外人以对案涉标的享有实体权利为由另行提出执行行为异议，不应受理——惠州丙公司与南京某某公司执行监督案

最高法（2021）最高法执监458号认为：公司为被执行人的执行案件中，当公司资产不足以清偿所有债务，人民法院可以追加该公司未依法履行出资义务的原股东及对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。对于能否追加继受股东为被执行人，由于涉及实体事实判断与责任承担，不能以执行审查程序直接替代审理程序，即执行程序中不能直接追加继受股东为被执行人，否则将侵害继受股东诉权，申请执行人可以通过另行诉讼主张权利。

法院在执行阶段追加股东为被执行人，只能依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不包括其他实体法律，包括公司法及其司法解释。

案外人对轮候查封不能提出执行异议，亦不能提起执行异议之诉——张某诉门某、孙某申请执行人执行异议之诉案

对于同一执行行为重复提出执行异议的，应依法不予受理——朱某执行监督案

建设工程价款优先权是否应当在执行程序中直接确认并予以保护最高人民法院（2024）最高法执监172号执行裁定

有追索权保理在通知债务人后可以对抗嗣后查封债权人的执行申请当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不子审理.…”的规定，该院对杨某、谭某再审中超出原审审理范围的请求部分不予审理。故原生效判决理由不当，处理结果欠妥，该院予以纠正。【案例文号】：（2020）渝民再160号